EXTRAIT DE LIVRE
Le 3 novembre 2009

TROIS MODELES DE CHANGEMENT SOCIAL

Lester R. Brown, traduit par Marc Zischka, Frédéric Jouffroy et Pierre-Yves Longaretti

Texte original:
http://www.earthpolicy.org/index.php?/book_bytes/2009/pb4ch10_ss5

Lester R. Brown, traduit par Marc Zischka, Frédéric Jouffroy et Pierre-Yves Longaretti

Pouvons-nous changer assez vite ? Au regard de l’énorme changement social nécessaire pour arriver à placer l’économie mondiale sur la voie du développement durable, je pense qu’il peut être utile d’étudier différents modèles de changement social. Trois scénarios sortent du lot. Le premier est le modèle de l’événement catastrophique, que j’appelle le modèle de “Pearl Harbor”, où un événement dramatique change fondamentalement la façon dont nous pensons et nous agissons. Le deuxième modèle est celui d’une société atteignant un point de bascule dans un domaine particulier, souvent après une période prolongée de changement progressif de la pensée et des attitudes. J’appelle celui-ci le modèle du “Mur de Berlin”. Le troisième, enfin, est le modèle du “Sandwich”, dans lequel un fort mouvement populaire poussant au changement sur un sujet particulier, est pleinement soutenu par une forte volonté politique au sommet.

L’attaque surprise lancée par les japonais sur Pearl Harbor le 7 décembre 1941 a provoqué une prise de conscience spectaculaire. Elle a totalement changé la façon dont les Américains percevaient la guerre. Si l’on avait demandé aux citoyens américains le 6 décembre si le pays devait participer à la deuxième guerre mondiale, la réponse aurait probablement été négative à 95 pour cent. Le lundi 8 décembre au matin, au contraire 95 pour cent de la population aurait probablement répondu par l’affirmative.

La faiblesse du modèle « Pearl Harbor » est que le renversement de tendance qu’un événement catastrophique pourrait créer serait probablement trop tardif. Les tensions qui en résulteraient seraient capables en elles-mêmes de conduire à l’effondrement social. Lorsque l’on demande aux scientifiques d’identifier un scénario possible de type “ Pearl Harbor ” dans le domaine climatique, ils évoquent fréquemment la possible rupture de la calotte glaciaire antarctique occidentale, dont la fonte s’accélère. Des plaques relativement petites se rompent depuis maintenant plus d’une décennie, mais des parties énormes de la calotte pourraient se briser, glissant dans l’océan.

Il est possible que cette rupture puisse élever de façon effrayante le niveau de la mer de 60 à 90 cm en quelques années. Si nous atteignons malheureusement ce point, il sera sans doute alors trop tard pour réduire assez rapidement les émissions de carbone afin d’épargner le reste de la calotte glaciaire antarctique occidentale, ou celle du Groenland, dont la fonte s’accélère également. Ce n’est pas un scénario souhaitable de changement social face à la question climatique.

Le modèle du mur de Berlin est intéressant car le démantèlement du mur, il y a 20 ans, en novembre 1989, a fait éclater au grand jour un changement social beaucoup plus fondamental. Passé un certain point, les habitants d’Europe de l’Est, stimulés par les virages pris à Moscou, ont rejeté la grande “ expérience socialiste ” avec son système politique à parti unique et une économie planifiée centralisée. Bien qu’on ne l’ait pas vu venir, l’Europe de l’Est a vécu une révolution politique qui s’est déroulée de façon essentiellement pacifique, et qui a changé la méthode de gouvernement de tous les pays de la région. Un point de rupture non prévu avait été franchi. Vous pourrez chercher en vain dans les journaux de sciences politiques des années 80 un article avertissant que l’Europe de l’Est était au seuil d’une révolution politique. À Washington, la CIA (Central Intelligence Agency) “ ne disposait d’aucune information en janvier 1989 sur le raz de marée historique qui était sur le point de nous déferler dessus ” confirmait en 1996 dans une interview Robert Gates, autrefois membre de la CIA, et aujourd’hui Secrétaire de la Défense des États-Unis,

Beaucoup de changements sociaux se produisent quand les sociétés atteignent des points de rupture ou franchissent des seuils clés. Quand cela se produit, le changement survient rapidement et souvent de manière imprévisible. Un de ces points de bascule les plus connus aux États-Unis est l’opposition croissante au tabac qui a eu lieu pendant la dernière moitié du 20ème siècle. Ce mouvement contre le tabac s’est nourri d’un flot constant d’information sur les effets nocifs du tabagisme, le processus ayant démarré en 1964 avec le rapport du ministre de la santé sur les effets du tabac. Le point de bascule a été atteint quand ce flot d’information a finalement dépassé la campagne de désinformation à gros budget financée par l’industrie du tabac.

Publié presque chaque année, ce rapport mettait en avant les découvertes relatives aux effets du tabagisme, et a provoqué le démarrage d’innombrables nouveaux projets de recherche sur ce sujet. Par périodes, dans les années 1980 et 1990, de nouvelles analyses documentant l’un ou l’autre effet du tabac sur la santé étaient rendues publiques à un rythme presque hebdomadaire. En fin de compte le tabac s’est retrouvé associé à plus de 15 formes de cancers, aux maladies cardiaques et attaques cérébrales. A mesure que la prise de conscience publique des effets néfastes du tabagisme sur la santé augmentait, diverses mesures ont été adoptées qui ont interdit le tabagisme dans les avions et dans les bureaux, les restaurants, et autres lieux publics. En raison de ces changements collectifs, les achats de cigarettes par personne ont culminé vers 1970, et ont commencé ensuite un long déclin qui se poursuit aujourd’hui.

L’acceptation par l’industrie du tabac d’indemniser les gouvernements des Etats pour les coûts d’assurance maladie liés au traitement des victimes du tabagisme a constitué un tournant décisif dans ce changement social. Plus récemment, en juin 2009, le congrès a voté à une large majorité un projet de loi, contresigné par le Président Obama, qui a donné à la Food and Drug Administration le pouvoir de réglementer le commerce du tabac, y compris la publicité. Un nouveau chapitre a ainsi été ouvert dans la lutte contre le tabagisme.

Le modèle de changement social “sandwich” est pour différentes raisons le plus séduisant, en partie pour son potentiel en terme de rapidité de changement. Il apparaît en cette fin 2009 que les efforts des organisations de terrain dans la lutte contre les émissions de gaz à effet de serre et pour le développement de sources d’énergie renouvelables sont en phase avec les positions du Président Obama et de son administration. En conséquence, la construction de nouvelles centrales à charbon est pratiquement au point mort dans le pays.

De nombreux indices suggèrent que les Etats-Unis sont sur la voie d’un renversement de tendance par rapport au réchauffement climatique, comme cela a été le cas sur la question des droits civiques dans les années 60. Même si certains indicateurs reflètent partiellement le ralentissement de l’activité économique, il semble maintenant probable que les émissions de carbone aux Etats-Unis ont culminé en 2007 et qu’elles ont désormais amorcé une baisse à long terme. L’utilisation de charbon et de pétrole, les principales sources d’émission de carbone, semble en baisse ; et en 2009 le nombre de voitures mises à la casse sera probablement supérieur à celui des ventes de véhicules neufs ; la flotte automobile américaine a donc peut être atteint son maximum et commencé son recul.

Le passage à des voitures plus économes en carburant au cours des deux dernières années a été stimulé en partie par l’augmentation du coût de l’essence. Il a aussi été fortement renforcé par les nouvelles normes de consommation de carburant et par les pressions exercées sur les constructeurs automobiles dans le cadre du programme de sauvetage du secteur pour imposer des gains en efficacité. Les ventes d’essence pourraient beaucoup diminuer de par l’association de normes de consommation automobile de plus en plus exigeantes, du retour spectaculaire du financement des transports en commun, et d’un passage encourageant non seulement à des voitures hybrides essence-électriques plus économes en combustible, mais aussi aux hybrides rechargeables sur secteur et aux voitures électriques rechargeables. Ces dernières années le ministère de l’énergie américain prévoyait une croissance substantielle de la consommation de pétrole aux États-Unis, mais celle-ci a été récemment revue à la baisse. La question n’est plus maintenant de savoir si la consommation de pétrole va baisser, mais à quelle vitesse elle va le faire.

Les changements en cours dans le secteur de l’énergie, - croissance rapide de l’éolien et du solaire, et baisse du charbon et du pétrole - témoignent d’un changement de système de valeur, qui pourrait en fin de compte réformer tous les secteurs de l’économie. La synergie entre ces évolutions et l’action d’un gouvernement partageant ces valeurs émergentes pourrait conduire au changement social et économique à une échelle et à un rythme difficilement imaginables aujourd’hui.

Parmi les trois modèles de changement social exposés, le scénario Pearl Harbor est de loin le plus dangereux : le sursaut provoqué par un événement catastrophique serait probablement trop tardif. Le scénario ‘mur de Berlin’ produit des résultats réels, même sans soutien institutionnel, mais prend beaucoup de temps. Quelques 40 années se sont écoulées après le basculement de l’Europe de l’Est dans la sphère d’influence communiste avant que la progression des forces d’opposition ne devienne assez puissante pour triompher de régimes répressifs et mettre en place des gouvernements démocratiquement élus. La situation idéale pour un progrès rapide et historique est celle où une la montée de l’aspiration populaire au changement est en phase avec un pouvoir national engagé dans le même changement. C’est peut-être une des raisons pour lesquelles l’élection du nouveau Président des Etats-Unis a suscité autant d’espoir à travers le monde.

# # #
Adapté du chapitre 10, “ Pouvons nous nous mobiliser assez rapidement ? ” de Plan B 4.0 : Mobiliser pour sauver la civilisation de Lester R. Brown, (New York : & de W.W. Norton ; Compagnie, 2009), disponible en ligne sur : www.earthpolicy.org/index.php?/books/pb4

# # #

Pour s’abonner aux traductions des mises à jour du Plan B de l’Earth Policy Institute:
http://www.ecologik-business.com/inscription-newsleter-lester-brown.html

L’association Alternative Planétaire est le relais en France des idées et du travail de l’Earth Policy Institute:
http://www.alternativeplanetaire.com

Information complémentaire: www.earthpolicy.org

N’hésitez pas à transmettre cette information à des amis, membres de la famille, et collègues !

# # #

pour plus d'informations, contactez:

Contact Presse & Permissions de reproduction:
Reah Janise Kauffman
Tel: + 202 496-9290 x 12
E-mail: rjk (at) earthpolicy.org

Contact Recherche :
Janet Larsen
Tel: + 202 496-9290 x 14
E-mail: jlarsen (at) earthpolicy.org

Earth Policy Institute
1350 Connecticut Ave. NW, Suite 403
Washington, DC 20036
USA
Web: www.earthpolicy.org